Freiburger historische Bestände - digital

558 Psychische Studien. XI. Jahrg. 12. Heft. (Dezember 1884.)

„Bericht an den Verwaltungsrath gestern [am 18. Januar
„1872], und es wurde von ihm einmüthig beschlossen, dass
„die Abhandlung ihm zurückgestellt werden solle, da sie
„nach der Ansicht der Royal Society werthlos sei."

„Diese Verwerfung fand statt am Donnerstag Nachmittag
[den 18. Januar 1872], und ich borte davon, wie
„von den Gründen derselben, von Professor Stokes und Sir
„Charles Wheatstone bei der Abendversammlung. Was ich
„in Bezug auf Mr. Crookes1 Experiment mit der Wage behauptete
, geschah auf ihre Autorität hin." —

Dr. Carpenter bezieht sich hier ausdrücklich auf die
Experimente, welche in meiner Abhandlung vom 27. Sept.
1871 gegeben sind, und sagt nicht blos, dass Sie ihm die
Gründe der Verwerfung jener Abhandlung an demselben
Tage, wo diese erfolgte, erwähnten, sondern auch, dass Sie
ihm eins der in ihr gegebenen Experimente beschrieben.

Ich muss deshalb Widerspruch erheben, dass die Dis-
cussion vom Ausgangspunkte abgeleiikt werde, nämlich von
dem in Rede stehenden, der Royal Society vorgelegten
Prüfungs-Experimente auf eine unvollkommene Form desselben
Experimentes, welches allein referirt wurde in einer
anderwärts veröffentlichten Abhandlung.

Aus meiner wiederabgedruckten Flugschrift aus dem
„Quarterly Journal of Science" für den 1. Oktober 1871
(pag. 28) citiren Sie die folgenden Worte: —

„Da die mechanische XJebertragung von Kraft durch
„dieses Mittel gänzlich abgeschnitten ist zwischen dem
„Kupfergefäss und dem Brett, so ist jede Beeinflussung
„durch Muskelkraft dadurch vollständig ausgeschlossen."

Sie citiren auch eine Fussnote, in welcher ich hinweise
auf eine frühere und noch unvollkommene Form des Experiments
,*) und Sie commentiren hierauf diese Stellen,
sprechen von wohlbekannten hydrostatischen Gesetzen und
geben Berechnungen, als ob meine in Rede stehenden veröffentlichten
Experimente wirklich irgend welche Grundlagen
für kritische Bemerkungen darböten.

Es ist sehr zu bedauern, dass Sie aus meiner Flugschrift
zwei auf pag. 28 vorkommende Stellen auswählten
und die wenigen Zeilen zu lesen unter Hessen, welche diese
Stellen mit einander verknüpften; sonst hätte Ihnen offenbar
gewesen sein müssen, dass Ihre selbst-evidente Auseinandersetzung
eines wohlbekannten hydrostatischen Gesetzes gar
keinen Bezug auf den in Rede stehenden Fall hatte.

*) Man vergleiche die beiden Fussnoten auf S. 512 u. S. 515 des
Novemberheftes 1884 der „Psych. Stud.tt — Änm. des üebers.