Freiburger historische Bestände - digital

140 Psychische Studien. L. Jahrgang. 4. Heft. (April 1923.)

Die Behauptung, Verfasser hätte niemals eine Kontrollbedingung
erdacht, ist ebenfalls barer Unsinn, da die ganze Versuchs-
anordnutig und sämtliche Kautelen (bes. Photographie, Bekleidung
, Beleuchtung usw.) von ihm erdacht und durchgeführt woi
den sind, wobei die Grenze in der Rücksicht auf die Produktions
fäihigkeit des Mediums besteht.

Den positiv ausgefallenen Nachprüfungen der Versuche mit
Eva C. durch den Pariser Arzt Dr. Geley widmet Meyer nur eine
Seite. Seine Meinung ist die, daß Dr. Geley nach denselben
Rezepten betrogen wurde wie Verfasser. Irgendwelche Begründung
dieser Annahme fehlt.

Bei Besprechung der Versuche mit Stanislawa Tomczyk nimmt
der Haarlemer Gelehrte nach berühmten Vorbildern als Betrugsmittel
einen Faden an, mit dessen Hilfe Stanislawa Gegenstände
zur Erhebimg in die Luft gebracht haben soll. Derselbe besteht
aus „Schweinehaaren" oder „Eisendraht", obwohl die photochemischen
Untersuchungen der fadenartigen Effloreszenzen das
gerade Gegenteil beweisen. Wie es Frl. Tomczyk fertiggebracht
haben soll, von sieben unter einer Glasglocke Hegenden
Kugeln die von einem gelehrten Zeugen bezeichnete in Bewegung
zu setzen, während alle übrigen ruhig blieben, darüber zerbricht sich
Meyer nicht den Kopf, und er bleibt uns jede Aufklärung schuldig.

Die Gründe gegen die Fadentheorie sind bereits in dem Werke
„Physikalische Phänomene des Medsiumismus" und an anderen
Stellen so ausführlich erörtert, daß ich hier nicht mehr auf diese
längst widerlegte Hypothese einzugehen genötigt bin.

Nach Meyer sind alle Medien Schwindler, wie sie auch heißen
— so Eva C, Stanislawa P., Stanislawa Tomczyk, Miß Goligher,
wozu heute noch Frau Silbert, Willy Sch., Franek Kluski, Erto
und die ganze Zahl mit gleicher Begabung versehener Individuen
in den verschiedenen Ländern treten. — Jedes hat sein eigenes
Betrugssystem, ja verschiedene auf Lager, die je nach Umständen
verwendet werden. Die Beobachter selbst aber sind durchweg
ankritische Menschen, die sich bei Dr. Meyer, der noch kein einziges
der großen Medien gesehen hat, darüber Belehrung holen
müssen, wie man solche Versuche anzustellen hätte und was für
Fehler sde bei den Untersuchungen begingen.

Auf die wissenschaftliche Bedeutung der Zeugen kommt es
dabei auch nicht an, gleichgültig, ob es sich um in Beobachtungen
ergraute Fachleute, um Zierden der Wissenschaft oder um in der
Naturbeobachtung geübte Aerzte handelt, ob sie Charles Richet,
William Crookes, Courtier, Geley, Möns, und Mad. Curie, Mor-
selli, Driesch, Oesterreich, Graetz, Zöllner oder sonstwie heißen
mögen. Sie haben sich alle getäuscht. Es gibt eben keine physikalischen
Phänomene des Mediumismus, und wo die rationalistische
Erklärung versagt, werden Wahrheitsverdrehung, Phrasen*